Aprovechando el contexto navideño de pretexto, situar yn tema en el que estamos y que a la par celebramos: Razón y fe. Este es un tema fundamental en la Edad Media, y como yo siempre digo, llega hasta nuestros días, porque pese a tanto progreso hay aspectos en los que seguimos de alguna manera en esta época. ¿ Qué sentido tiene la navidad hoy?. Los niños aturtidos preguntan mientras ojean el nacimiento gigante que expone su ciudad: pero mamá, esto ¿ es verdad o no ? que les responderías tú ?. Por otro lado como ya habeís apuntado con Aristóteles y el inicio de Santo Tomás ¿ Por qué demonios Dios aparece cómo principio explicativo? ¿puede serlo?. Os propongo un plan de discusión sobre la existencia de Dios y os lanzo unas preguntas sonda para empezar, y ya sabeís, no terminar...
1. Si el universo empezo con una gran explosión, ¿ podríamos explicar por qué sucedió así diciendo que Dios creó la gran explosión inicial?
2. Si toda la vida ha evolucionado a partir de seres elementales, ¿ podríamos explicar cómo sucedió diciendo que Dios pretendió que evolucionara de esa manera?
3.Si nos preguntamos sobre el sentido de la vida humana, incluyendo la nuestra, ¿ es una explicación decir que Dios nos hizo para que cumpliéramos su voluntad?
4. Si observas un esquema en el que se recojan los principales momentos de la evolución, ¿ dirías que la evolución tiene una orientación?
5. ¿ Crees que los seres humanos aparecieron por azar o porque la evolución tendía hacía la aparición de los seres humanos?
6. Si nos preguntamos sobre la finalidad del universo, ¿ es una explicación decir que ha sido proyectado y creado por Dios?
7. ¿ Consideras que la naturaleza( un paisaje, un cielo estrellado,una puesta de sol) es bella?
8.En el caso de que fueran bellas ¿significaría eso que tendrían que haber sido creadas por un ser inteligente?
9.Si Dios no existe ¿tendría una explicación el principio de todas las cosas, la evolución,la vida humana y el universo?
10.Si Dios existe,¿lo explicaría eso todo?
Bueno ya teneís material para éste y otro año, pero si aún quereís más podeís voluntariamente comentar la película El nombre de la Rosa, y apoyaros en la novela de Umberto Ecco del mismo título: Dos monjes -el maestro y su discípulo- deben investigar unas extrañas muertes que se suceden en una Abadía, al norte de Italia, durante la Baja Edad Media. Se entremezclan intereses políticos de la época -la rivalidad entre el emperador del Sacro Imperio y el papa- y discusiones teológicas- la pobreza de Cristo y si este reía o no, parece tonto pero ya vereís que no es así- Y podemos reconocer, entre el grupo de monjes, personajes no tan ficticios que el autor da como tales. Ej, el biblitecario Roberto da Bobbio o uno tal vez mas claro, el monje espanol Jorge -basado en Borges quizas?
El libro es algo largo para los no iniciados, pero la narrativa es amena y por momentos divertida. Los personajes están muy bien caracterizados y eso hace que la historia, con tantos personajes, no se haga intrincada. Guillermo de Backersville -Sean Connery, en la película- y Jorge son los personajes con mas fuerza. Pero el resto no quedan atrás.
Se suceden, ademas otras historias y anecdotas bastante interesantes, todo teniendo que ver con la herejía y con la intolerancia de la iglesia.
Es el contexto histórico de Santo Tomás, el paso de la Edad Media al Renacimiento, el tema razón y fe y el de los universales...Si os interesa podeís pedirme textos y peli.
4 comentarios:
hola carmen , leyendo de nuevo las cinco vías de la existencia de Dios me he dado cuenta de que atiende a una lógica , Dios surge como elemeto de origen, pero no consigo entender como argumentan que sea eterno e inmortal. en cuanto a las preguntas:
1. por supuesto que podriamos , la cuestión es si deberíamos hacerlo , atribuir a un ser superior el origen de las cosas evita que podamos investigar y llegar a saberlo, si hubieramos hecho lo mismo con el hombre todavía estariamos pensando que venimos de Adan y Eva , para avanzar hay que evitar las afirmaciones indemostrables.
2.repito lo mismo de antes ¿por qué no? eso sería lo fácil, atribuir los misterios de la naturaleza a un ser superior y no molestarnos en saber si es cieto o no.
3.ni siquiera se si estamos en la tierra para algún cometido o simplemente estamos porque sí; afirmar que ese es el sentido de la vida humana me parece muy pobre creo que podemos hacer muchas mas cosas por ejemplo nuestra voluntad.
4.la evolución jamás tiene una orientacion hacia ninguna especie , fuimos afortunados eso es todo, no somos los elegidos. la selección natural se basa en la adaptacion al medio nada más.
5.sin duda alguna por azar , afirmar lo contrario seria desconce r como funcionan los mecanismos de evolución ,si tienes suerte y te adaptas al medio lo consigues si no no , repito que no somos una especie elegida.
6. nadie sabe si el universo tiene alguna finalidad, si se creó o no
si se destruirá o no , por lo tanto cualquier explicación seria igual de valida , pero repito que avanzar no consiste en responder a todo , hay que cosas que no tienen explicación y por tanto debemos encontrarla , eso es avanzar.
7. ya lo creo que sí , la mayoria de los cuadros que consideramos joyas se encuentran inspirados en la naturaleza.
8. no lo creo y la verdad es que la experiencia me da la razón si nos consideramos seres inteligentes nos daremos cuenta de que no todo lo que creamos es bello.
9.depende de cada persona y de lo que necesite para darle una explicación a su vida , sinceramente no es necesario tener que explicar todos los misterios de la vida para disfrutarla.
10. por supuesto , siempre ha habido dos formas de enfrentarse a las preguntas sin respuestas de la vida , una , afirmar que son obras divinas y por tanto no hay que preguntar más , o reconocer que no lo sabemos, enfrentarnos a lo desconocido y avanzar, en resumen la vía ``fácil´´ o la vía ``difícil´´
OK!. Gracias, una ya empezaba a desanimarse de no hallar respuestas. Bueno, cómo deciamos en la última clase, el concepto de eternidad divina viene de la primera vía, que es aristotélica, Dios es explicación de origen del movimiento, primer motor inmovil, puesto que no es movido por nada, no le hace falta moverse, porque no le falta nada, es acto puro, no tiene nada en potencia, es perfecto, y por ello eterno, permanece siempre igual.
Hola, pienso en algo, pero no se si es correcto; cuando Dios crea una criatura, ¿esta es necesaria? como ha sido creada por alguien necesario... pero ¿puede ser algo necesario si es contingente, que un principio no existio? Otra duda es, los angeles son seres contingentes, tienes una esencia propia, estan más cerca de Dios que el resto de las criaturas y estan lejos del deseo de la carne, ¿por esta última razón, los que predican la doctrina de Dios tienen la obligación de hacer voto de castidad?para acercarse al ser perfecto.Un saludo.
Hola. Los seres creados son siempre contingentes y nunca necesarios, por lógica algo no puede ser contingente y necesario al mismo tiempo. O es una cosa o es otra, los seres contingentes aunque sean creados por un ser necesario no pasan por ello a ser necesarios, sino que gracias a Dios, nunca mejor dicho, y por un acto libre de éste ser necesario, decide crear seres de la nada, y por ello son contingentes, existen pero podrían no existir y de hecho hubo un tiempo en que no existieron.
Respecto a la segunda duda no sé ahora mismo de dónde procede exactamente el voto de castidad, pero no es dificil imaginar que tenga que ver con el desprecio del cuerpo, que ya estaba presente en Platón y con la idea presente en Santo Tomás también de que estamos mas cerca de Dios y le conocemos mejor cuanto más centrados y concentrados estamos en los asuntos del alma que tienen que ver con el entendimiento y el desarrollo de la virtud. Investigaré este asunto que ya tengo olvidado.
Publicar un comentario