PROLOGO: Explica el objetivo de la obra. La filosofía pura se basa en principios a priori: los que se originan en nuestra propia razón, independientes y anteriores a la experiencia. La Metafísica de la Costumbres analiza los principios a priori de la vida moral. Hasta ahora se han escrito obras de filosofía moral material, basadas en la experiencia, pero es necesaria una filosofía moral purao una metafísica de las costumbres que busque en la razón práctica pura el fundamento o critrerio último, los principios a priori del bien y del mal. Lo mismo que la Crítica de la Razón pura estableció las formas a priori del conocimiento espseculativo, ahora quiere establecer las formas a priori de la práctica, de la conducta. Este principio a priori será el DEBER.
CAPÍTULO PRIMERO:
- líneas 200 a 217. ¿ Qué es lo bueno sin restricción? ¿ En qué consiste ?
- líneas 232 a 248. ¿ Qué hace buena a una acción?
- líneas 330 a 432. Señala los diferentes tipos de acciones que pueden realizarse y en qué se
diferencian. Aplícalo al ejemplo del mercader y al de conservar la vida.
¿ Qué es y en qué consiste el verdadero valor moral de una acción?
¿ Cómo se encuentra esto en la Escritura ?
- línea 433-548. Volvemos a responder : ¿ dónde reside el valor moral de una acción ? ¿ Qué es el deber ? ¿ cómo es una acción hecha por deber? ¿ Qué cosas pueden determinar la voluntad?
¿ Qué es el bien moral? ¿ Cómo podemos saber si es lícito o no , hacer una promesa con la intención de no cumplirla?
- líneas 550 a 618. ¿ Por qué es necesaria una dialéctica natural, y va la razón vulgar humana más allá de su círculo entrando en la filosofía práctica?
Bueno, pues ánimo!!!! y espero vuestras respuestas. Identificaos y si no quereís ser reconocidos lo podeís hacer con pseudónimo previa información a la profe (yo). Hasta dentro de un ratito.
LO SIENTO, pero aquí viene la segunda entrega. CAPITULO SEGUNDO. Tratad de buscar las respuestas y analizar esos fragmentos.
-líneas 655-685 ¿ dónde reside el deber para Kant y qué y cómo lo determina ?
-líneas 700-718 ¿ de dónde tomamos el concepto de Dios como bien supremo?
-líneas719-727 ¿ dónde descansa el principio supremo de la moralidad ? ¿ Cómo se denomina su conocimiento filosófico ?
-líneas730-762 ¿ hay que buscar los principios de la moralidad en el conocimiento de la naturaleza humana?
-líneas 762-781¿ Qué opina Kant de la teorías morales mezcladas con la experiencia? ¿ Qué tipo de teoría moral defiende él ?
-líneas 820-844¿ Por qué la voluntad no es otra cosa que razón práctica? ¿ Qué elige? ¿ Qué es un mandato y en qué sentido es restrictivo?
-855-950¿ En qué se parecen y en qué se diferencian los imperativos categóricos y los hipotéticos ? Ejemplos.
-1025-1080 ¿ Cómo argumenta Kant la posibilidad de un imperativo categórico moral y qué dificultades expone para llegar a conocer la posibilidad del mismo.
-1310-1328 Diferencia entre cosas y personas.
-1410-1470 Razona cómo sería un hipotético reino de los fines.
Anota las tres formulaciones del imperativo categórico ( Aquí se resumen, antes también aparecen )
La idea de estas preguntas es guiar la lectura y animaros unos a otros pudiendo compartir el trabajo que vaís elaborando bajo mi supervisión. Al final pretendo hacer así un resumen mini de ´estos capítulos. Mi deseo hubiese sido que el primero estuviese liquidado, pero bueno...
TERCER CAPÍTULO: ( No lo leemos, salvo máxima apetencia )
La libertad es la capacidad de elegir del hombre.La razón no puede demostrarse por la razón teórica o especulativa, porque pertenece al mundo de la metafísica, del noúmeno; pero se admite porque es un postulado de la razón práctica. La razón por sí misma puede producir un interés moral, puede ser práctica.
QUE NO CUNDA EL PÁNICO!!!!!!!
perdón por el lapsus de un día sin aparecer, había perdido esta entrada, pero ya la he encontrado.
26 comentarios:
Me aburro de esperar.......zzzzzzssssss...Hasta mañana!
Hola profe!! Ya x fin me he registrado, pues nada k sta tarde trabajaré a Hume asik lo mismo escribo x aki preguntándote dudas porke seguro k habrá más de una, jeje!
Es un placer poder seguir atendiendoos virtualmente. Hasta luego.
Bueno pues ya solo me queda la ética de Hume y no se muy bien cmo resumirla, alguna idea principal?
La ética de Hume no es importante en este momento. Basta con saber que es emotivismo moral ( sentimiento de aprobación o desaprobación hacia las acciones basada en el sentimiento de empatía ). Me interesa que veaís el conocimiento.
Ufff no hay quien lea todo ese tochazo, profe de verdad es imprescindible leerse TODO lo de Kant que aparece en los textos de la PAU?
Ánimo, No es imprescindible, es aconsejable. Es imprescindible leer lo mínimo. Las preguntas tratan de ser una guía. No dicen nada que no comentásemos el último día de clase. Podeís prescindir de partes, pero debeís saber ver los textos fundamentales. Te comprendo, pero haz un esfuerzo pequeñito.
uy profe lo que me ha costado ver las preguntas del texto felizmente me registre y ya lo vi :D... pues ahora a comenzar a responder estas preguntas te lo tenemos que entregar el martes?... es que yo el vienres no fui al insti...
Bueno, pues lo vamos a comentar el martes, el segundo capítulo. El primero quedó visto por encima y me entregaron las preguntas ( sólo Laura). No es obligatorio, es deseable, y también que contesteís aquí si quereis para compartirlo y hacerlo entre todos, así podeís consultarlo. Se me ha descolocado el blog y no puedo colocarlo, estoy en ello.
pues si profe ya me di cuenta de eso!! jaja pincho en un lado y salgo por otro jaja!! pero tu tranquila!! ya veras que bien!!! XD ("relajandome leyendo kant" jaja)
profe, ¿qué podemos resaltar de el uso practico de la razón?, porque en e-torre de babel viene mucho...es lo de ¿qué se puede esperar?...
Madre mia me acaba de dar algo al ver el 2º capítulo de ste hombre y todas las preguntasssssss,bueno si mañana veis a una k ntra a clase cn cara de zombi no os asusteis, jajja!
Debeís resaltar los conceptos trabajados el día pasado,y cerrar la ética con los postulados ( muy breve ) y la idea del reino de los fines ( 2º capítulo). En el tema no he visto ningún epígrafe con el título que dices. Tu resumen estaba bien, sólo había que añadirle alguna idea.Mañana resolvemos estas dudas. Duerme bien, ya te veo nervioso.
Dormir, no os forceís demasiado con el texto. Mañana lo comentamos.
primera duda de última hora! Hace falta coparar en la ética de Kant sus normas(autónomas) cn las de los materialistash(heterónomas)? de cara al exámen
primera duda de última hora! hace falta comparar en la ética de Kant sus normas autónomas cn las heterónomas de los materialistas?( todo de cara al exámen)
buenas¡ yo tengo otra duda..sobre si hay que aprenderse el nombre de las doce categorias y los juicios..esque en el pensamiento t he puesto unos ejemplos y me has puesto un +...
Sí, es muy aconsejable aprenderse las doce categorías. No es preciso hacerlo con los doce juicios, pero está bien si podeís aplicar un ejemplo: Si llueve el suelo se moja ,que es un juicio hipotético realizado bajo el concepto puro o categoría de causalidad. ¿ ok ? q quede claro como conocemos. Respecto a las éticas materiales es preciso hablar de ellas como una crítica q realiza Kant, por ser heterónomas y a posteriori. Esto también aparece en el capítulo dos del texto, tiene que ver con las morales empíricas y los imperativos hipotéticos. Saludos.
wenas, solo una pregunta... ¿como vamos a hacer todo eso si ni siquiera hemos empezado a verlo en clase? y otra pregunta... ¿como va a entrar eso en el examen del lunes si solo nos queda una clase, y no lo hemos ni empezado a ver?
Y por ultimo: ¿es posible aprenderse todo? por que lo veo TAN largo que creo que es practicamente imposible.
P.D.:no pretendo agobiar a nadie, que se que todos vosotros sois muy inteligente y que podeis con esto y con mas...
Te equivocas, el contenido mínimo de los dos capítulos es lo que hemos visto hoy en clase. El primer capítulo se lee en un periquete, y contestar a las preguntas es facil siguiendo las líneas. Igual pasa en el segundo, aunque su extension es muy amplia. El viernes trataremos los contenidos en relación al texto y partes concretas interesantes. Cada uno que haga lo que pueda. El texto es aconsejable, sobre todo en algunos fragmentos. Además éste vehículo nos permite trabajar al margen de clase.
Respecto a lo que dice Andrés, yo me aprendo lo de el ejemplo de los nativos del pueblo X y va chutando... creo que el pensamiento que nos distes es muy esclarecedor al respecto.
1º pregunta.lo bueno sin restriccion es aquello que se hace tan sólo con buena voluntad, es decir, aquello que se sigue libremente , de modo autónomo, el deber por sí mismo, no por conseguir un fin.
2ºuna acción es buena cuando es conforme al deber y no sólo para la consecución de un fin y sin actuar por una inclinación.
3ºhay tres tipos de acciones: acciones conocidas(contrarias al deber). acciones conformes al deber pero actúa bajo una inclinación, es una intención egoista. la acci´´on es conforme al debery el sujeto, tiene una inclinación inmediata hacia ella.el mercader puede decidir vender a todo el mundo al mismo precio y estará actuando por deber , pero alomejor e mercader tiene una actitud egoísta y lo único que quiere es tener clientela, por lo tanto las cosas se deben de hacer por el deber en sí mismo no queriendo coseguir un fin.el verdadero valor moral de una acción es las acciones sean hechas no por inclinación sino por deber.en la Escritura se recoge como asiento en la voluntad y no en una tendencia de la sensación.
4ºuna acción hecha por deber tiene su valor moral e una máxima por lo cual ha sido resuelta.el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley.una acción hecha por deber es la que excuye po completoel influjo de la inclinación.pueden determinar la voluntad la ley y subjetivamente la máxima de obedecer simpre a esa ley.el bien moral es la representación de la ley en sí misma y no el efecto esperado.em falta una parte del texto y el dos pero estoy super saturada y no se si me dará tiepo a finalizar pero intentaré mirarmelo. lo que te puse y contestame por favor. muxas gracias Carmen agradezco poder comunicarme contigo un sabado y saber que pudes resolverme dudas.¡¡gracias¡¡.AIDa
Hola Aida, no te satures demasiado. El propósito es que os familiarizaseís con el texto y que hicieseís corresponder éste con el pensamiento. Lo que contestas está bien, salvo en la 2 que dices conforme al deber y es por deber. Supongo que es un error tonto, poque se ve que lo sabes. Haz hasta dónde puedas. Cómo ves básicamente el texto se entiende. Ojea esos párrafos que os indiqué sobre todo para que te sean familiares. Gracias a tí y a todos los que os servís de esta herramienta, cosas como estas ilusionan por quienes está al otro lado. Va por ustedes!!!
ola Carmen gracias por aberme contestado a las preguntas. no e podido leerme el 2º apartado pero no tengo más tiempo. me ubiera gstado trabajr más a kant porque me a gstado muxo. me parece un filosofo interesant. voy a intentr seguir estudiando. hasta mañana¡¡¡
hola carmen!
yo tengo una question de kant...
es uqe sigo sin saber como meter las ideas de dios, alma y mundo dentro de la dialectica trascendental...
no se si me vas a poder responder,pero si puedes, te lo agradeceria.
Muchas gracias carmen
ola soy manuel,y me meti por curisosidad y no dude un momento en hacerme una cuenta,estudio 2 de bachillerato y ahora mismo estoy con kant me gustaria que me explicarais como va esto bueno un saludo
manuel
Publicar un comentario